院內(nèi)制劑相關(guān)文獻(xiàn)(八)——《中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用的倫理學(xué)考量》

摘要 : 中藥人用經(jīng)驗(yàn)來源于長(zhǎng)期臨床實(shí)踐,是具有一定規(guī)律性和可重復(fù)性的中醫(yī) 臨床診療總結(jié) ; 人用經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)采集應(yīng)是在真實(shí)醫(yī)療環(huán)境中,符合醫(yī)學(xué)倫理原則 的前提下獲取的科學(xué)的數(shù)據(jù),是評(píng)價(jià)中藥安全性、有效性和臨床價(jià)值的有力證 據(jù)。 由中醫(yī)藥理論、人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和臨床試驗(yàn)結(jié)合而成的證據(jù)體系在中藥注冊(cè) 審評(píng)、降低研發(fā)成本、加快中藥上市具有重要意義 ; 近年國(guó)家高度重視中醫(yī)藥工 作,要求改革完善中藥審評(píng)審批機(jī)制,明確指出在中醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步重視 人用經(jīng)驗(yàn)對(duì)中藥安全性、有效性的支持作用。建議充分利用人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)合 真實(shí)世界研究有關(guān)方法開展中醫(yī)藥研究。 以經(jīng)典回歸臨床,以臨床價(jià)值為導(dǎo)向 的“中醫(yī)經(jīng)典名方— 人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)總結(jié)— 真實(shí)世界研究— 隨機(jī)對(duì)照研究— 中藥 新藥審批、上市藥增加適應(yīng)癥”研發(fā)思路值得思考,而科學(xué)數(shù)據(jù)的獲得與應(yīng)用需 要倫理的支持。本文從中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來源、收集方法、應(yīng)用背景以及使用 過程涉及的相關(guān)倫理學(xué)問題展開論述。

 

國(guó)家藥監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)中藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的 實(shí)施意見》對(duì)促進(jìn)中藥守正創(chuàng)新、健全符合中藥特點(diǎn) 的“構(gòu)建‘三結(jié)合’審評(píng)證據(jù)體系”提出了具體實(shí)施要 求 : 進(jìn)一步重視人用經(jīng)驗(yàn)對(duì)中藥安全性、有效性的支 持作用,按照中藥特點(diǎn)、研發(fā)規(guī)律和實(shí)際,構(gòu)建中醫(yī)藥 理論、人用經(jīng)驗(yàn)和臨床試驗(yàn)相結(jié)合的審評(píng)證據(jù)體系。 加強(qiáng)對(duì)人用經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范收集整理,規(guī)范申報(bào)資料要 求[1] 。本文從中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用過程中需關(guān)注 的倫理學(xué)問題展開論述。

 

1    中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用的倫理學(xué)背景

在我國(guó),目前許多臨床醫(yī)師均清楚感受到中醫(yī)藥 的療效,但卻苦于沒有足夠“證據(jù)”。上世紀(jì) 90 年代 以來以

隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)為代表的臨床試驗(yàn)在醫(yī)學(xué)界推廣超過 30 年,一 般被認(rèn)為是評(píng)價(jià)藥物安全性和有效性的金標(biāo)準(zhǔn),但其 研究結(jié)論外推于臨床實(shí)際應(yīng)用時(shí)可能會(huì)面臨挑戰(zhàn),包 括傳統(tǒng)的藥物臨床試驗(yàn)需高昂的時(shí)間、人力物力成本 以及受試者需要承擔(dān)研究風(fēng)險(xiǎn)、弱勢(shì)群體保護(hù)等倫理 問題。再者,在中醫(yī)藥研究領(lǐng)域,要把中藥新藥相對(duì) 療效優(yōu)勢(shì)的臨床療效反應(yīng)出來,常用 安慰劑對(duì) 照 RCT,但這樣的試驗(yàn)往往有基礎(chǔ)治療造成混雜因素,能 夠反映中藥療效的空間有限。而且,大部分新藥與已 有的治療比較可能有一些優(yōu)勢(shì),但不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì),難見立竿見影的效果。理想設(shè)計(jì)是終點(diǎn)指標(biāo)、大樣本、 多中心、長(zhǎng)時(shí)間訪視的研究設(shè)計(jì)才所謂與國(guó)際接軌。 但現(xiàn)實(shí)是中國(guó)難有企業(yè)能承擔(dān)如此大的投入,研究機(jī) 構(gòu)能力也有限。針對(duì) RCT 研究的風(fēng)險(xiǎn)收益比倫理思 考,轉(zhuǎn)移 到 國(guó) 際 視 野,國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會(huì) ( CIOMS) 涉及人的健康相關(guān)研究國(guó)際倫理準(zhǔn)則 2016  版提出“參加研究的群體、社區(qū)和個(gè)體參與者,須因科 學(xué)的理由而非因?yàn)樗麄兲幱谌鮿?shì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或 因?yàn)樗麄円子诒徊倏囟@得招募。 由于根據(jù)類別劃 分而把某些人群排除在研究之外,會(huì)導(dǎo)致或加劇醫(yī)療 的不平等( 擴(kuò)大健康差異) ”[2],基于此條文,對(duì)醫(yī)學(xué) 研究公共受益的公平性考慮,不應(yīng)過度排除開展弱勢(shì) 群體研究,但 CIOMS 同時(shí)也提到“當(dāng)考慮在研究中招 募脆弱個(gè)人或群體時(shí),研究人員和研究倫理委員會(huì)須 確保具體的保護(hù)措施落實(shí)到位,以保護(hù)這些個(gè)人和群 體在參加研究時(shí)的權(quán)利和福利”[3] 。赫爾辛基宣言提到“以脆弱受試者為研究對(duì)象時(shí),其正當(dāng)性應(yīng)包括研 究出于脆弱群體的健康或優(yōu)先需要,并且無法由非脆 弱受試者取代,同時(shí)應(yīng)保證脆弱群體從研究結(jié)果( 包 括知識(shí)、實(shí)踐和干預(yù)措施) 中獲益”[4] 。

 

在傳統(tǒng)的隨機(jī) 對(duì)照臨床試驗(yàn)困境下,涉及脆弱群體從某種程度上一 直難以解決“適當(dāng)?shù)氖芤骘L(fēng)險(xiǎn)比”這個(gè)倫理核心問題, 在中醫(yī)藥研究領(lǐng)域,對(duì)涉及脆弱群體如兒童用藥研發(fā) 或風(fēng)險(xiǎn)收益比難以得到倫理辯護(hù)的科學(xué)研究,我們可 從收集人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、開展觀察性研究或真實(shí)世界研 究的角度切入。

 

從倫理學(xué)上對(duì)研究背景、研究設(shè)計(jì)科學(xué)性以及社 會(huì)價(jià)值考量、研究風(fēng)險(xiǎn)小化控制原則,中藥新藥研 發(fā)及二次開發(fā)“以經(jīng)典回歸臨床,以臨床價(jià)值為導(dǎo)向 的‘中醫(yī)經(jīng)典名方——— 醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑——— 人用經(jīng)驗(yàn)數(shù) 據(jù)總結(jié)——— 真實(shí)世界研究——— 隨機(jī)對(duì)照研究——— 中 藥新藥審批、上市藥增加適應(yīng)癥 ’” 的序貫研發(fā)思路值得思考。

 

2    中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來源

中藥人用經(jīng)驗(yàn)是指在長(zhǎng)期臨床實(shí)踐中積累的用 于滿足臨床需求,具有一定規(guī)律性、可重復(fù)性的關(guān)于 中醫(yī)臨床診療認(rèn)識(shí)的概括總結(jié)[5] 。人用經(jīng)驗(yàn)的適用 范圍包括古方加減方、臨床經(jīng)驗(yàn)方、名老中醫(yī)方、醫(yī)療 機(jī)構(gòu)中藥制劑這四種來源的中藥新藥均具有臨床使 用經(jīng)驗(yàn)[6] 。 中藥新藥的人用經(jīng)驗(yàn)來源較廣,資料類別 眾多,在對(duì)人用經(jīng)驗(yàn)資料整理中,應(yīng)全面、客觀地收集 所有人用經(jīng)驗(yàn)資料,核對(duì)資料是否準(zhǔn)確可信,將收集 的人用經(jīng)驗(yàn)資料類型分門別類地整理成冊(cè)。保證收 集的資料真實(shí)、完整、合法、資料可溯源。人用經(jīng)驗(yàn)資 料主要通過文獻(xiàn)記錄和師承授受兩種載體保存下來, 常用的整理方法有專家中醫(yī)藥運(yùn)用思維訪談、臨床經(jīng) 驗(yàn)資料收集、病案資料收集、數(shù)據(jù)挖掘、文獻(xiàn)綜述、真 實(shí)世界數(shù)據(jù)等。各種整理方法涉及的倫理問題有知 情同意問題和隱私保護(hù)問題。例如,針對(duì)專家訪談, 訪談前應(yīng)與受訪者明確記錄方式,如文字記錄、錄音、 錄像,明確所記錄資料的用途,簽署知情同意書以保 護(hù)受訪者個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)應(yīng)提交訪談相關(guān)問題列 表或問卷,倫理委員會(huì)應(yīng)注意審查訪談所記錄的材料 不應(yīng)包含公開患者個(gè)人信息 的案例、肖像、圖片等。 針對(duì)數(shù)據(jù)挖掘,人工智能是目前前沿的技術(shù),涉及數(shù)據(jù)安全、算法更新導(dǎo)致軟件迭代的安全性和有效性問 題等倫理問題[7]。

 

“人用經(jīng)驗(yàn)”包含了富有研究?jī)r(jià)值的原始臨床資 料,展望中醫(yī)藥研究的未來,建議充分利用人用經(jīng)驗(yàn) 數(shù)據(jù)結(jié)合真實(shí)世界研究有關(guān)方法。 以下將對(duì)人用經(jīng) 驗(yàn)資料收集及真實(shí)世界研究角度相關(guān)倫理學(xué)問題展 開詳述。

 

3    中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用的倫理學(xué)問題

  1. 1   前瞻性獲取人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)知情同意問題及存儲(chǔ)治理問題關(guān)于數(shù)據(jù)獲取,核心倫理問題是知情同意問題。前瞻性研究需要對(duì)受試者進(jìn)行知情同意。對(duì)于明確 了研究目的的前瞻性研究應(yīng)按臨床研究規(guī)范對(duì)患者 進(jìn)行知情同意并簽署知情同意書。而臨床上很多正 在發(fā)生、記錄的診療病例資料對(duì)于一些尚未明確研究 目的“未來研究”來講是堅(jiān)實(shí)儲(chǔ)備來源,在臨床診療過 程中進(jìn)行泛知情同意,以及在某些明確了研究目的的 項(xiàng)目知情同意簽署時(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)信息、生物樣本可能被 二次利用的泛知情同意模式也許能為研究病例數(shù)龐 大的人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)積累創(chuàng)造一定的研究便利性。使 用泛知情同意模式下獲取的人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),確定研究 目的時(shí)應(yīng)先經(jīng)過倫理委員會(huì)對(duì)方案進(jìn)行審查同意,才 能豁免對(duì)捐贈(zèng)者的再次知情同意。

 

關(guān)于數(shù)據(jù)獲取后的存儲(chǔ),應(yīng)注意對(duì)個(gè)人信息敏感 字段進(jìn)行處理。《中華人民共和國(guó)民法典》提及“個(gè)人 信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與 其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息,包括自然 人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、 住址、電 話 號(hào) 碼、電 子 郵 箱、健 康 信 息、行 蹤 信 息 等”[8] 。建議對(duì)患者隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行漂白脫敏,并且確 ??蒲袛?shù)據(jù)脫敏后不失真,提供優(yōu)質(zhì)的脫敏數(shù)據(jù)以供 科研業(yè)務(wù)使用,充分防范臨床科研中發(fā)生隱私泄露 問題。

 

關(guān)于數(shù)據(jù)治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)包括規(guī)章制度和 職能管理部門。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的制度和程序文件應(yīng)規(guī)定 如何維護(hù)醫(yī)療研究數(shù)據(jù)與捐獻(xiàn)者個(gè)人身份識(shí)別信息 之間聯(lián)系的機(jī)密性 : 數(shù)據(jù)庫管理人員負(fù)責(zé)通過一定的 安排確保與數(shù)據(jù)鏈接的身份識(shí)別信息的機(jī)密性。交 付統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)必須匿名或編碼,編碼 的密鑰應(yīng)由數(shù)據(jù)庫管理員保存,這樣統(tǒng)計(jì)分析人員只 能使用匿名或編碼的材料。 限制第三方對(duì)數(shù)據(jù)的訪 問[9] 。研究涉及個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)遵循國(guó)家信息安全 技術(shù)規(guī)范、醫(yī)療大數(shù)據(jù)安全管理相關(guān)規(guī)定,對(duì)個(gè)人敏 感信息應(yīng)進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化(de-identification) 處理,確保根據(jù)數(shù)據(jù)無法進(jìn)行個(gè)人敏感信息匹配還原,通過技術(shù) 和管理方面 的措施,防止個(gè)人信息 的泄漏、損毀、丟 失、篡改。數(shù)據(jù)安全性處理應(yīng)基于研究所涉及的各種 數(shù)據(jù)的類型、數(shù)量、性質(zhì)和內(nèi)容,尤其對(duì)于個(gè)人敏感信 息,建立數(shù)據(jù)治理各環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)加密技術(shù)要求、風(fēng)險(xiǎn) 評(píng)估和應(yīng)急處置操作規(guī)程,并開展安全措施有效性審 計(jì)。數(shù)據(jù)安全保護(hù)范圍應(yīng)涵蓋包括數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)提 取、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)交換、數(shù)據(jù)銷毀等在內(nèi) 的各個(gè)生命周期[10] 。針對(duì)醫(yī)療數(shù)據(jù)安全管理,國(guó)家 衛(wèi)生健康委與國(guó)家中醫(yī)藥局發(fā)布的《公立醫(yī)院內(nèi)部控 制管理辦法》[11] 中第七條及第三十九條提及了關(guān)于 信息安全的內(nèi)部控制應(yīng)覆蓋醫(yī)療教學(xué)科研等業(yè)務(wù)活 動(dòng),應(yīng)加強(qiáng)保密和泄密責(zé)任追究制度,以確保信息系 統(tǒng)安全可靠,增加信息安全的保障能力。

 

從臨床病例個(gè)人隱私保護(hù)的倫理角度,建議醫(yī)療 機(jī)構(gòu)成立倫理審查體系同時(shí)把數(shù)據(jù)信息管理部門納 入體系的管轄范圍之內(nèi),明確其在醫(yī)學(xué)研究方面的職 能及職責(zé),以更全面地保護(hù)患者權(quán)益。

 

  1. 2   虛假真實(shí)世界問題

隨著中藥人用經(jīng)驗(yàn)概念的理解與政策推廣、研究 應(yīng)用不斷擴(kuò)大,獲取人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)世界研究納 入到中藥新藥研發(fā)及二次開發(fā)之中。在真實(shí)世界研 究所需收集病例數(shù)量多的壓力下,研究者可能并未根 據(jù)患者的具體情況,按照臨床診療規(guī)范,選擇合適 的診療方案,而是根據(jù)“研究”的需要,給患者選擇了 “研究”指定的治療,帶出了連串費(fèi)用問題,包括診斷 費(fèi)用、針對(duì)安全性有效性的理化檢查費(fèi)用、用藥費(fèi)用、 康復(fù)治療費(fèi)用甚至隨訪費(fèi)用。傳統(tǒng)意義上的真實(shí)世界 研究與 RCT 不同,前者涉及上市藥品,后者是新藥研 發(fā)。新藥研發(fā)按國(guó)家 GCP 要求由申辦方支付研究相 關(guān)費(fèi)用,不需要患者支付。在觀察性研究或真實(shí)世界 研究的倫理審查中,應(yīng)注意方案設(shè)計(jì)與常規(guī)臨床診療 的異同,識(shí)別“因參加研究額外產(chǎn)生的費(fèi)用”,相關(guān)費(fèi) 用由研究發(fā)起方負(fù)責(zé)。 同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格方案中藥品適應(yīng) 癥,保護(hù)受試者權(quán)益。

 

  1. 3    回顧性收集中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的知情同意豁免問題回顧性研究是否能豁免知情同意一直是倫理審查的熱點(diǎn)。盡管回顧性研究不存在“治療措施干預(yù)”, 不影響受試者常規(guī)臨床診療路徑與診療權(quán)益,但關(guān)于 數(shù)據(jù)信息的隱私保護(hù)問題仍然不可回避。是否允許 豁免知情同意需要通過倫理委員會(huì)審查慎重決定。

 

根據(jù)衛(wèi)計(jì)委《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦 法 2016》第三十九條“以下情形經(jīng)倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)后,可以免除簽署知情同意書: ( 一) 利用可識(shí)別身 份信息的人體材料或者數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,已無法找到該 受試者,且研究項(xiàng)目不涉及個(gè)人隱私和商業(yè)利 益 的”[12]。

 

材料數(shù)據(jù)信息去識(shí)別、匿名化問題  如前述,醫(yī) 療機(jī)構(gòu)對(duì)病例數(shù)據(jù)的隱私處理應(yīng)通過信息技術(shù)手段 加以完善,才符合標(biāo)準(zhǔn)化要求。

 

聯(lián)系受試者問題  研究者應(yīng)嘗試聯(lián)系受試者并 對(duì)其知情同意,除非證明“無法找到”其本人。而如何 證明“無法找到”? 目前在臨床研究相關(guān)法律法規(guī)中 并沒有明確的定義。患者離院是否屬于“地理空間上 的無法找到”,抑或無法通過電話進(jìn)一步聯(lián)系才屬于 “無法找到”,而電話聯(lián)系又如何確認(rèn)是患者本人、如 何確認(rèn)對(duì)方具備正常的知情同意能力問題備受爭(zhēng)議。 參照《中華人民共和國(guó)民法典》中對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信 息保護(hù)章節(jié)第 1033 條“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人 明確同意外,任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為 :  ( 一) 以電話、短信、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等 方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧”[13],據(jù)此條文,電話 知情同意方式不適宜用于回顧性研究中。對(duì)個(gè)人隱 私的尊重與保護(hù)這個(gè)重責(zé)回歸到研究者與研究機(jī)構(gòu) 本身。而有法律界專家認(rèn)為“死亡”才能定義“無法找 到”,若以此定義,回顧性科學(xué)研究將極難開展,因?yàn)?廣大研究者并不具備公安機(jī)關(guān)尋人的人力物力時(shí)間 等資源。臨床研究應(yīng)通過哪些具體的方式或途徑對(duì) 離體生物樣本或病例信息來源者進(jìn)行知情同意聯(lián)系, 目前沒有標(biāo)準(zhǔn)做法,因此這也是一個(gè)灰色地帶。

 

建議各醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)職能管理部門及倫理委員 會(huì)應(yīng)就法規(guī)政策的理解作出解讀,于本單位的管理制 度以及倫理審查 SOP 中對(duì)回顧性研究是否能豁免知 情同意問題進(jìn)行明確。倫理審查應(yīng)在兼顧患者權(quán)益 與促進(jìn)醫(yī)學(xué)研究發(fā)展之間尋得平衡點(diǎn)。

 

4    討論

人用經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含豐富的學(xué)術(shù)挖掘價(jià)值,人用經(jīng)驗(yàn)數(shù) 據(jù)的收集扎根于臨床,體現(xiàn)以中醫(yī)臨床經(jīng)典價(jià)值為導(dǎo) 向。前瞻性研究在結(jié)局出現(xiàn)之前收集數(shù)據(jù),無回憶偏 倚,無隨機(jī)化尷尬,因在前果在后而不僅僅是關(guān)聯(lián)性 認(rèn)識(shí),能幫助甄別、找出臨床結(jié)局好壞的原因、了解疾 病轉(zhuǎn)歸過程、改善醫(yī)療行為以及權(quán)衡干預(yù)措施的療效 利弊。人用經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用研究適用于中醫(yī)藥理論、優(yōu)勢(shì) 病種研究,找出因與果的關(guān)聯(lián),值得重視并付諸實(shí)踐。

 

推進(jìn)中藥人用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的應(yīng)用以加快中藥新藥 研究的發(fā)展,如何理解清楚其中涉及的倫理學(xué)問題并 提出可行的操作方法需要各研究相關(guān)方共同努力。

 

生物醫(yī)學(xué)研究蓬勃發(fā)展,國(guó)家政策同時(shí)不斷鼓勵(lì)支持 中醫(yī)藥守正創(chuàng)新。兼顧好患者權(quán)益與科學(xué)研究的社 會(huì)公共利益是一個(gè)永恒的倫理議題。研究者在追求 方案設(shè)計(jì)傳承創(chuàng)新的過程中應(yīng)兼顧作為醫(yī)者對(duì)病人 權(quán)益保護(hù)的精誠(chéng)至善,才能達(dá)到雙贏。

 

202401030909126

本文網(wǎng)址: http://mybibi.com.cn/news/62.html
找不到任何內(nèi)容
粵ICP備2023107135號(hào)-1